IRPH：巴塞罗那法院宣布其无效并以 Euribor 取代

tasfiyajahan003

在没有提及日的 SSTS 的情况下，巴塞罗那一审法院在 3 月 30 日的最新裁决 2609/2021 中宣布，由于缺乏透明度，提及 IRPH 的条款无效，取而代之的是Euribor 以及退还消费者在上述更换后支付的额外金额。 因此，巴塞罗那法院与科尔多瓦、圣克里斯托瓦尔德拉古纳（圣克鲁斯德特内里费）和阿雷西费（兰萨罗特）一起，作为另一位法官背离了我们高等法院的矛盾结论，该法院于去年 11 月宣布 IRPH尽管不透明，但可变利率条款并未滥用。 事实 原告根据4 月 13 日第 7/1998 号法律关于一般承包条件和《合同综合文本》的规定，提起诉讼，要求废除双方签署的抵押贷款契约中包含的 IRPH 条款和费用条款。消费者和用户保护普通法及其他补充法律。

同样，它也提起诉讼，要求退还这两个条款不当收取的金额。 原告称，上述合同是金融机构向原告提交的，由金融机构根据其合同模式单方面起草，没有任何谈判的可能性，并且是在其自己的标准化模式下仅 B2B 电子邮件列表 输入购买者的个人数据。 巴塞罗那司法城（照片：Economist & Jurist） 就被告而言，在其答复摘要中，反对原告的指控，坚称事先进行了谈判，就贷款的所有条件达成了一致。同样，程序的金额受到质疑，并且声称主要诉讼已经到期。 指数控制：公共行政 经读者许可，巴塞罗那专门法院治安法官仅关注 IRPH 条款的内容，并在分析规范争议指数的条款时停在新颖裁决的第三个法律依据上。



“一个是指数，另一个是总体情况。” 也就是说，“通过一般条件纳入该指数并不会将该指数转化为司法上可控制的一般条件，”治安法官警告说。从这个意义上说，国家法院将有义务核实该条款是否符合在双方未达成协议的情况下适用的规则。因此， 日的 STJUE (C 34-13)在其第 79 条中指出：“从这个意义上说，必须注意的是，要确定合同条款是否被排除在第93 号指令的适用范围之外/ 13，由国家法官核实该条款是否反映了在缔约方之间适用的国家法律规定，无论其选择如何，还是默认适用的规定，即当双方没有另行约定时。