|
|
社论： 环境的宪法司法政策 1988 年宪法因其对环境及其保护的重视而被认为是一部“绿色宪法”。因此，在法律学说和判例中，生态平衡的环境是一项基本人权，并被联邦最高法院解释为 1988 年宪法提升为“国家核心价值的地位”。 ，根据 ADC 42/DF（报告员：Luiz Fux 部长）的判断。这是因为第 225 条规定“人人有权享有生态平衡的环境，这是人民共同使用的资产，对健康的生活质量至关重要，公共当局和社区有义务保护生态平衡”。为了当代和子孙后代”。然而，通过第96/2017号宪法修正案[ 1] ，在第225条中增加了第7款，通过排除残忍的概念，对同一第225条第1款第七项做出了“真实解释”在涉及在“文化表演”中使用动物的“体育”活动中；事实上，根据具体情况并审查了联邦最高法院在 ADI 4,983 号判决中的理解，该法院认为 vaquejada 的做法违宪，因为它构成了对动物的虐待。 上述宪法增补公然背离了立法目的，而且由于其提出的机会主义方式，直接违反了旨在维持政治和社会力量平衡的分权原则。2]，因为它在宪法中引入了一项新规范，以复活已被 STF 宣布违宪的问题。 值得记住的是，产生 EC 96/2017 的拟议宪法修正案处理得很快，没有任何重大困难[3]就获得了批准，尽管此事的严重性和重要性。
然而，将第 7 条纳入第225 条构成了对共和国另一个部门做出的司法决定的 电话号码数据 真正侮辱，并且是 ADI 5,728 的主题，该文件在 STF 之前已经处理了大约五年，并且没有预测审判; 应当指出，尤其是因为，议会以其诡辩主义的立法措施对最高法院提出了挑战，而最高法院在面对其他国家和整个社会时，在解释《宪法》和维护《宪法》方面发挥着主导作用。 随着 2022 年选举的结果，从 2023 年 2 月 1日开始的下一届立法机构开始，国会将有大量议员捍卫对环境极其不利的议程，例如现任政府的前部长根据塞尔索·德梅洛部长在 STF 4,831 号调查中的决定，根据公开的视频，该组织提议利用 Covid-19 健康危机时期“随波逐流”撤销所有环境立法。 顺便说一句，如果现任共和国总统碰巧再次当选，并且考虑到新议会的组成，其中有相当多的议员公开反对环境保护，可以在该命令内批准宪法改革，这将改变第 225 条的内容，而不是压制它，以与 STF 的决定相矛盾，甚至否认解释学的内容，即环境被提升到“中央地位”。正如已经提到的， “国家价值”，或其他最近的判决，例如 ADPF 747 号判决中确立的判决，该判决认为上述前环境部长所捍卫的行政规范性法案违宪，该法案撤销了第
需要再次强调的是，《宪法》第 225 条规定“人人有权享受生态平衡的环境，这是人民共同使用的资产，对健康生活质量至关重要，这将其强加于人”。公共权力和集体有义务为今世后代捍卫公共权力”。 在这一步骤中，必须指出的是，公共当局（即所有法定国家）有责任确保环境法的有效性，并将其提升为“享有优质环境的人权”类别，如前所述根据 ADC 42-DF、报告员部长 Luiz Fux 的判断，由 STF 全体会议决定。 另一方面，两位 STF 部长明年退休可能会对改变第 225 条规定的解释产生非常重要的影响。 美国的经验告诉我们，改变宪法法院的组成对于环境问题具有决定性作用。网站上发表的一篇文章[4]探讨了美国最高法院的组成更加保守的形象对监管温室气体排放问题的影响。然而，在美国，还没有出现三个大国同时采取明显违背环境保护、特别是全球气候变化的立场的情况。
|
|
發表於 2024-1-23 14:18:47