使用信用分配背后的逻辑是信用权投资促进信用买

tripty576

卖市场。这一操作可以让原债权人免除后续破产程序的费用。通过这种方式，它为公司的复苏和破产程序创造了条件—— 以更优惠的条件获得信贷会带来折扣，从而产生利润。 目前，不存在阻止这种做法的僵局或立法或法理障碍。所需要的只是遵守《民法典》第 286 条及以下条款，并遵守公司追偿法（源自《刑法典》第 290 条）的沟通义务。 值得一提的是，债权转让合同的效力不需要债务人的同​​意，更不需要司法授权，因为它完全是个人之间的双边行为，在存在和规则范围内具有推定的合法性。渗透到合法交易和合同中的有效性。 最大的问题是，司法追偿和破产中的债权分配是否可以针对劳动性质的债权。 我说怀疑是因为，随着我们在金融市场现代化方面取得进展，允许对个人权利进行越来越快、更有效和令人满意的操作（在这种情况下，是立即出售其信用的愿望的表现，即使是为了获得价值）低于实际价值），另一方面，我们将有一系列判例和学者禁止这种类型的劳动信贷合同。指控称，此类操作会损害该金额的食品性质，从而影响这些信用额的不可获得性和不可放弃性。

争论中的不可利用性和不可放弃性是由于劳动信贷所具有的非常个人的宪法。 另一方面，主张将信贷转让归入劳动信贷的可能性的捍卫者指出，没有明确的立法障碍阻止这种谈判。为了进行这些操作，除了合法交易的有效性要求外，还需要维护《民法典》第 286 条及以下条款的法律规定，即 1）有能力的代理人，2）合法的对象和 3 ) 规定的形式或不符合法律规定的辩护。 此外，第对此没有任何禁止性规则。相反：第 号法律在第中 WhatsApp 号码数据 增加了第 5 款，为恢复和破产法的规定之目的，承认维持以任何理由分配的债权的性质和分类。 完成转让后的学分分类 还有一点也引起了人们的疑问：假设发生劳动学分转让，面对债权人的竞争，这个新的债权人将如何分类？由于所分配信贷的性质，该债权人是否会遵守支付劳动信贷固有的更有利条件，或者是否会被重新分类为无担保信贷类别，必须承担为此普遍商定的折扣和非常不稳定的付款条件班级？ 旧法一项规定，分配给第三方的劳动信贷将被视为无担保。但该法律已被第 法律取代，不再有此规定。



因此，假设劳动信贷的转让是可能的，受让人将作为劳动债权人遵守支付规则和公司追偿法的其他规则。起源信用的原始关系将始终被观察到，而不是可能影响它的未来传输。 考虑到已经暴露的一切，我们观察到，劳动信贷的转让不再是司法恢复和破产程序中的一个纠葛，而是成为此类程序的一种可能且合理的法律工具。对于面临提前收到资金可能性的工人以及针对这一信贷利基市场、促进该市场发展的投资基金来说，它具有有吸引力的潜力。 通过适当的立法更新，可以看出， 随着公司复苏法第 83 条第四款的废除， 除了投资基金在保持企业性质方面的好处外，企业固有的风险已大大降低。在追偿过程中分配的信贷—— 加上第83条第五款——保证了比其他无担保债权人更好的付款条件。