对拒绝保证保险的履行令状已获承认

putmum931

要求时，提供司法保证保险是当事人的一项明确且确定的权利，因此，拒绝提供司法保证保险可以通过履职令状来质疑。在此基础上，高级劳动法院专门处理个人纠纷的第二分节 (SDI-2) 接受了巴西石油的履行职责令，以确定用保险代替扣押的现金。 再生产 TST 的 SDI-2 认为巴西国家石油公司的履行职责令有效 该请求是针对萨尔瓦多第 35 劳动法院的一项法案提出的，该法案规定以出示保险单为更换现金扣押的条件，但未限定有效期。该公司则声称，截止日期是保单存在和有效性的基本要素，因此不可能遵守该要求，相当于拒绝更换。

对于第五区 (BA) 的地区劳动法院，履行职责令不适  电报号码数据  用于本案，因为存在要求修改决定的具体程序上诉。换句的条款，巴西国家石油公司应该通过提交一份请求暂停效力的请愿书来提出上诉。 然而，在 SDI-2 上，讨论围绕本案中履行职责令状的适当性进行。报告员德泽纳·达席尔瓦部长的投票获胜，他指出，SDI-2 的判例倾向于将拒绝用司法担保保险取代现金扣押视为对明确且确定的权利的侮辱。 据他介绍，法官以遵守不可执行的要求为条件进行更换，因为法律规定保险单有固定期限，尽管可以续保。



因此，该行为相当于拒绝请求，侵犯了明确且确定的权利。 阿洛伊西奥·科雷亚·达维加部长不同意履职令状是一个不充分的工具。对他来说，该案是 SDI-1 法学准则 92 的适用，根据该准则，不存在针对可通过个人上诉进行改革的司法判决的履行职责令。部长塞尔吉奥·平托·马丁斯 (Sergio Pinto Martins) 紧随其后投票。 玛丽亚·海伦娜·马尔曼部长的不同意见还有另一个依据：对她来说，巴西国家石油公司无法证明存在明确且确定的权利。来自 TST 新闻办公室的信息。