定后的通常五日内要
如果在不判断案情或提前判决的情况下无法终止案件，则法官必须发布重组决定，宣布不存在需要补救的无效事项，并发布组织决定，其中采取各种措施其目标是为下一阶段的进程做好准备，旨在调查案件。那么一旦作出决定,按照前述第357条第1款规定,当事人就享有“在决定稳求澄清或者要求调整”的特权。
在我看来，鉴于《民事诉讼法》第 1,022 条所载的一 电报号码数据 般规则，该规则规定“针对任何司法决定”适用澄清禁运，因此这一规定甚至是不必要的。
无论如何，鉴于卫生决定的稳定性以提出澄清或调整请求为条件的新颖性，关于针对该决定提出上诉的期限开始的判例范围出现了一定的不确定性。决策法。，因为原则上，此类索赔不会中断上诉期。
http://zh-cn.americaemail.me/wp-content/uploads/2024/01/telegram-number.jpg
为了解决这个问题，在第 1,703,571/DF 号特别上诉的判决中，高等法院第四小组（ 被 Marco Buzzi 部长击败）确立了正确的理解，即如果要求民事诉讼法第 357 条第 1 款规定的澄清或调整，提出中间上诉的期限仅从重整决定的最终稳定性得到核实时开始，即在其可能的补充之后。此外，根据安东尼奥·卡洛斯·费雷拉部长的报告，相应裁决中指出，如果没有要求澄清或调整，上诉期仅在上述法律规范规定的五天后开始。
在第四小组审查的具体情况中，一家开发公司对在延迟交付财产诉讼中颠倒举证责任的卫生决定提出了上诉。该案的法官明白，她有责任证明自己不应该为延误负责。该公司仍处于补救阶段，要求作出澄清，但维持原判，并因此向联邦区和地区法院提起上诉。
頁:
[1]